Альтернативная История

Сценарист, швед по национальности и прекрасный писатель Пер Вале,  в далеких 70-х создал удивительно прозорливую антиутопию «Убийство на 31-м этаже».

Итак: Альтернатива достаточно проста. Хрущёв каким-то чудом давит мятеж. Следуют чистки и наказания. Первому влетает КГБ. Ибо подобной наглости от спецслужб никто терпеть не станет. Перелом в отношении к КГБ изменит очень многое. Больше никогда эта организация не будет играть столь важную роль. Никакой «дворцовой стражи», вся деятельность за границей передаётся военной разведке. КГБ же остаётся контрразведка и особо важные преступления. Не более. Серьёзно достанется и всем прочим.

Посмотрим же последствия.

Малюя Хрущёва в ЧБ тонах наши последовавшие власти продолжали политику: во всём виноват предыдущий руководитель государства. Т.е. уклонялись от личной ответственности. Т.е. абсолютное большинство этих оценок сомнительны.

Часть I

Пламенный мотор

10 марта 1936 г. на ГАЗе был изготовлен первый серийный экземпляр мотора М-1. Моторы стали устанавливать на автомобили, катера, комбайны, бронемашины, применять как стационарные силовые установки. В сравнении с ГАЗА новый мотор, являвший его коренную модернизацию при сохранении основных габаритов, стал мощнее, в основном благодаря изменению фаз газораспределения и повышению степени сжатия. Однако М-1[1] вышел напряженным фактически по всем газодинамическим параметрам, практически исключающим дальнейшую модернизацию.

В последнее время, многие коллеги высказывали удивление в отношении внешне "бессмысленной" стратегии действий США на Ближнем Востоке. Основное утверждение - США действуют неадекватно, дестабилизируя относительно стабильные режимы и ведя не несущие прямой выгоды военные действия.

Я осмелюсь утверждать же, что США действуют не просто адекватно, а супер-адекватно. И более того - выигрывают с разгромным счетом в каждом конкретном случае.

Источник: http://eugenyshultz.livejournal.com/489977.html

За последние годы мы неоднократно наблюдали самую настоящую агрессию со стороны США в отношении стран Ближнего Востока. Термины «мировой жандарм», «четвертый Рейх» стали постепенно прилипать к былому оплоту свободы. И, на первый взгляд, это так. А если посмотреть поглубже на проблему?

Вас ничего не удивляет в этой агрессии? То, что она есть – это бесспорно. Подумайте… Вам не кажется, что в итоге США, как государство, обретает себе все больше проблем? Вам не кажется, что вообще все это как-то бессмысленно? Вам не кажется, что будь США Четвертым Рейхом, то с такой-то военной машиной, они могли бы закатать в асфальт своих врагов и побыстрее, и пожестче? Мониторинг этих проблем, каждый раз приводит меня к ощущению глобальной логической нестыковки, если принимать США (как государство в целом) центром замысла грандиозной операции по переделу мира. С такими силами, с таким влиянием, ей Богу переделать мир можно более просто, более жестко, более эффективно!…

В 30-е гады пути повышения скоростей полета стал флаттер. Многие ученые пытались тогда найти действенные способы, чтобы избежать разрушения машины в воздухе. Исследования велись по нескольким направлениям. Одним же из наиболее интересных решений оказалось не очевидное на первый взгляд увеличение жесткости крыла и даже не сближение центра масс конструкции с ее центром жесткости, а придание крылу новой особой формы. Она обеспечила самосбалансированное (против флаттера) состояние конструкции на все возрастающем скоростном режиме. Крыло разработали в ЦАГИ инженеры В.Н. Беляев и В.И. Юхарин. По виду в плане оно напоминало растянутую в стороны букву «М», имело чрезвычайно тонкий профиль при довольно большом удлинении и размахе. Это не увеличивало, а, напротив, уменьшало жесткость конструкции в полете.

Однажды, в позапрошлом веке на Землю снизошел гениальный пришелец из паралельного мира. Он не стал крушить пирамиды, завоевывать страны и континенты, утверждать себя Диктором и провидцем. Он просто начал строить дома. Дома его мира. Прекрасного мира в котором нет острых углов, кирпичной краткости стен и бетонной самонадеянности панельных муравейников. 

Этот пришелец попал в подготовленное тело - ученика Провинциальной школы Архитектуры в Барселоне. Долго таил свой дар выполняя типичные заказы и строил обычные дома, но  в по прошествии многих лет его талант возобладал и выплеснулся в к людям, навсегда переселяясь в мир кривых поверхностей, чтобы сформировать собственный, безошибочно узнаваемый, стиль.

Нашел на сайте Отвага2004 статью, которая, думаю, заинтересует коллег.

После почти полутора десятилетий жарких дебатов, военно-политическое руководство Соединенных Штатов, как представляется, наконец-то подошло вплотную к решению дать старт программе создания нового бомбардировщика для национальных Военно-воздушных сил, который позволил бы сохранить и даже повысить способность Пентагона оперативно наносить ракетно-бомбовые удары по важным объектам в глубине территории противника без необходимости получения разрешения соседних стран на использование их воздушного пространства или военно-воздушных баз.

Применять такой способ действий – ракетно-бомбовые удары по удаленным целям в глубине территории противника – американское военно-политическое руководство и местные военные эксперты рассчитывает в трех главных «сценариях»: в случае вооруженного конфликта с высокотехнологичной державой мирового уровня (в качестве наиболее вероятного «претендента» в ряде вышедших в США документов упоминается Китай, который, по мнению Вашингтона, активно проводит в последнее время в отношении США «политику ограничения доступа» – в зарубежных документах употребляется термин «anti-access/area-denial» или «A2/AD»); при ведении продолжительного обычного вооруженного конфликта с державами «средней мощи» (например, война в Ираке в 2003 году или ожидаемая многими экспертами операция против Ирана); и, наконец, в случае необходимости оказания периодической мощной авиационной поддержки при ведении продолжительных вооруженных конфликтов низкой интенсивности с плохо вооруженным противником (как пример – операция в Афганистане, либо же, как указывают американские эксперты, «глобальная операция против радикальных исламистов»).

«Мы должны признать, что ... военная наука не выявила четкого обобщенного типа современной войны.. Поэтому вооруженные силы РФ ...должны быть готовы к участию к военном конфликте любого типа».

Из выступления Министра обороны на общем годовом собрании Академии военных наук 24 января 2004 года.

В ходе первой войны в Ираке (1991г.) и на допартизанском этапе второй войны (2003 г.), господство в воздухе решило многое, но не все. Бои между подразделениями иракской армии, мало пострадавшими от воздушных налетов, и сухопутными подразделениями антииракской коалиции, при отсутствии поддержки с воздуха, имели место. Все они были проиграны иракской стороной без причинения сколько-нибудь существенных потерь противнику. Списать это на общее превосходство врага было бы чрезмерным упрощением. Иракская армия была вооружена все же не камнями и дубинами и далеко не все дезертировали с поля боя. Не следует также ограничиваться оперативно-стратегической оценкой войны, нужно рассматривать ее тактические уроки. Особенно в связи с тем, что российская армия далеко не всегда может рассчитывать на материальный паритет с рядом потенциальных противников.