Т-26! Что опять?! Оживим покойничка? (Часть 2)

Фев 21 2015
+
25
-

Действительно, сам танк Т-25 был готов к серийному выпуску уже в середине 37-го года (как раз в то время, когда наши специалисты только-только получили возможность ознакомиться со «шкодовской» подвеской).

(Чешский LT vz.35 на той самой подвеске)

К концу года на ЯГАЗе были подготовлены мощности для сборки 250 машин в год. Но, задержка с освоением массового выпуска150-сильных немецких дизель-моторов отодвинула начало серийного производства танка на первый квартал 1938-го года. А чтоб ярославские робята-танкостроители не простаивали, оттачивали технологии и набирались опыта, в 1937-ом году на ЯГАЗе начали собирать штучные Т-25 и САУ АТ-1, «перезаточенную» под новейшую пушку Л-10, которой вооружался и Т-25 (хотя, пушек тоже хронически не хватало). Танков собирали ровно столько, сколько промышленность могла выдать удачных 150-сильных дизелей (пока не отличавшихся особой надёжностью), а на АТ-1 ставили уже хорошо освоенные 90-сильные дизель-моторы.

Воспользовавшись этой задержкой, Гинзбург настоятельно рекомендовал перевести серийный Т-25 на подвеску «Шкоды-2» и усилить бронезащиту, но к концу 37-го года наши конструктора уже начали всерьёз интересоваться чрезвычайно перспективной торсионной подвеской, успешно используемой в зарубежном автомобилестроении с 1934-го года и обретавшей всё большую популярность в мире (уже в 38-ом в СССР начнётся проектирование первого танка с торсионной подвеской – одного из вариантов Т-40, ставшего в итоге прототипом серийной машины).

Тем не менее, опытный танк с чешской подвеской был включён в план опытного танкостроения на первое полугодие 1938-го года (В РИ, тогда «чеха» испытывали в СССР и даже пытались купить, но не сошлись в цене – и только ради той самой подвески, благополучно скопированной в итоге без лишних затрат).  В АИ же, покупать «Шкоду» никто не собирался, а подвеску смастачили сами, пользуясь лишь фотографиями танка. Летом 38-го танк был успешно поставлен на «чешскую» подвеску и прошёл с ней ускоренный цикл испытаний.

(Испытания РИ Т-26 со скопированной чешской подвеской)

Результаты испытаний оказались весьма благоприятными, что позволило тонкую 15 мм броню бортов и кормы танка заменить на 28 мм, которая выдерживала пули любых противотанковых ружей, а 37 мм бронебойный снаряд с дистанций, превышающих полкилометра. При использовании же цементованной брони и гораздо ближе.

Чтоб танк не потерял в подвижности, его 150-сильный дизель форсировали до 175 л.с. (болше просто не позволял «хайтечный» для СССР того времени топливный насос). Этот танк получил индекс Т-25А и в третьем квартале 38-го года, он быстро сменил в серии Т-25, сравнительно небольшое выпущенное количество которых, решили считать учебно-боевыми.

(Т-25А обр. 38 г.)

Но, вернёмся в год 1937-ой. Планы планами, вот только война в Испании внесла в них чрезвычайно жёсткие коррективы. Сменивший Бокиса у руля АБТУ РККА комбриг Павлов, воспользовавшись устранением одиозного Тухачевского, развил бурную деятельность, апофеозом которой стали заказы конструкторам на разработку принципиально новых лёгкого, тяжёлого и среднего танков – все с противоснарядным бронированием соответствующего уровня и без колёсного привода.

АИшный Павлов сумел убедить руководство страны, что Т-26 в его нынешнем виде для армии обуза, а не оружие, но вместе с тем, ТТХ АТ-1 и новенького командирско-артиллерийского Т-25 подтолкнули его провернуть чрезвычайно оригинальный «финт ушами».

Поскольку совершенно невозможно было даже предположить, когда конструктора порадуют РККА новыми танками, а время всякого древнего жестяного фуфла ушло безвозвратно, на обеспечивающих РККА производственных мощностях (простой которых был категорически недопустим, вплоть до обвинений во вредительстве!), развернули выпуск тех самых АТ-1 и Т-25.

(САУ АТ-1 обр. 36 г.)

Причём на огромном 174-ом заводе, вместо Т-26, начали лихорадочно собирать именно Т-25А (с чешской подвеской) – благо форсированный дизель был успешно освоен на моторостроительном подразделении завода, а на долю не шибко большого танкосборочного цеха ЯГАЗа, после завершения эпопеи с полукустарной сборкой Т-25, остался АТ, выпуск которого был освоен ещё в 37-ом.

Естественно, о том, что Т-25 разрабатывался сугубо как командирский тут же забыли. Теперь, он считался обычным «линейным» танком и уже к концу 38-го года Т-25А стал одним из основных лёгких танков РККА, в помощь которым промышленность выпускала и более дешёвые АТ (которые, кстати, ЯГАЗ должен был выпускать в огромных количествах в военное время). Теперь, каждый батальон Т-25А (50 машин) в обязательном порядке комплектовался и собственным дивизионом АТ-2 (18 машин) которые, в отличие от АТ-1, собирались уже на шасси Т-25А, были лучше забронированы и вооружались не Л-10, а срочно разработанной более мощной пушкой Л-11. Со временем, когда форсированных моторов станет достаточно, САУ, как и танки, предполагалось оснащать не автомобильными 150-сильными дизелями, а форсированными, 175-сильными, т. н. «танковыми».

Всего, за два года 38-й и 39-й, завод №174 выпустил около 1150 танков Т-25А, а ЯГАЗ за тот же период около 400 АТ, чего хватило на укомплектование 22 батальонов танковых полков семи новых моторизованных дивизий структуры близкой к РИ обр. 40 г. (150 танков и 54 самоходки в каждой). Но, главной фишкой этих дивизий были вовсе не танки и даже не САУ, а мощные ярославские пяти и восьмитонные грузовики, составлявшие основу их автопарка. По сути, эти 7 моторизованных дивизий были первыми удачными мобильными частями РККА, гармонично сочетавшими все компоненты, необходимые для современной маневренной войны.

А когда на рубеже 39-40-г.г. были готовы к серии новые танки, Павлов принял решение вообще отказаться от требующего долгой доводки и мучительного освоения в серии нового лёгкого танка (двигателя для которого, кстати, ещё не производились серийно), в пользу более мощного среднего, сосредоточив максимум усилий на доводке именно его. А для замены изношенных Т-26 постановили продолжать выпуск Т-25А, перенеся его выпуск из Питера в Сталинград на СТЗ, который уже имел опыт сборки Т-26.

На СТЗ, в отличие от РИ, не чудили с собственными, никому не нужными танкоразработками, а по полной программе модернизировали Т-25А, постепенно внедрив всё, что он мог «принять на грудь» из разработок по теме нового лёгкого танка: торсионную подвеску, усовершенствованную трансмиссию, более лёгкую и компактную чем трёхдюймовая Л-10, новую танковую 57 мм пушку и даже трёхместную башню, разработанную на основе башни Т-34, но уже с учётом опыта её эксплуатации на среднем танке. Т. е. с увеличенным погоном, минимальным углом наклона бортов и командирской башенкой, конструктивно близкой немецкой. Понятно что и сама башня не убереглась от немецкого влияния по части эргономики. И, разумеется, танк получил более адекватное современному лёгкому танку бронирование. Башня: лоб 35 мм, борт 32, корма 28. Корпус тоже самое: лоб 35, борт 32, корма 28 мм - что, при использовании цементованной брони (как на РИ Т-50), вполне соответствовало уровню бронезащиты Т-34 с его 45-40 мм гомогенкой. (Да, даже в таком виде наш танк уступал РИ Т-50 в бронировании и удельной мощности, но зато, он к началу войны выпускался серийно и намного превосходил по боеспособности тот жестяной паноптикум, что РККА бросила навстречу панцерваффе вермахта).

Несмотря на существенное увеличение массы (более 15 т.), благодаря серьёзно усовершенствованной трансмиссии, скорость танка с серийным 175-сильным двигателем, удалось удержать на уровне достаточно близком к 30 км/ч, чего для танка сопровождения пехоты, которым предполагалось постепенно заменить все Т-26, было вполне достаточно. Переход же на новый 250-сильный двигатель В-3 был запланирован только на второй квартал 41-го года, когда его выпус выйдет на полную мощность на том же СТЗ.

(Т-15 обр. 41 г.)

В таком виде, «младший брат Т-34» под маркой Т-15 выпускался на СТЗ (до которого в данной АИ немцев не пустили) аж до конца войны и он был единственным лёгким советским танком-разведчиком прошедшим всю войну. За это время, он получил и 250-сильный дизель – благо в АИ, где дизеля в СССР производятся серийно на ЯГАЗе уже с 36-го года, а на 174-ом с 1937-го, и В-2 для Т-34 с КВ и В-3 для Т-50 (а после отказа от оного, для Т-15) дорабатываются и запускаются в серию быстрее.

Новая подвеска и увеличение мощности двигателя до 300 л. с., позволили существенно усилить бронирование (до 40 мм передняя проекция, 37 мм боковая, 32 мм корма). Масса танка при этом выросла почти до 20 т.

Вооружение в виде 57 м танковой пушки считать экзотикой не следует – в РИ, 1.10.40 г. вышло постановление, согласно которому 45 мм танковая пушка отныне считалась сугубо временной необходимостью, терпимой лишь до принятия на вооружение новой артсистемы лёгкого танка калибра 55-60 мм задание на проектирование которой получило КБ Грабина. Соответственно в АИ, получить такое орудие можно просто отменив несколько менее нужных проектов над которыми работало КБ Грабина. Тем более, что для пушки лёгкого танка, длинный и технологически сложный как у РИ 57 мм пушки ствол не нужен, а вот чтоб установить её в трёхместную башню Т-15, потребуется пушка с существенно ограниченной длиной отката.

Что касается АТ-1, точнее после перехода на шасси Т-25А уже АТ-2, то её тоже усовершенствовали до уровня АТ-3 (шасси Т-15), усилив бронезащиту лобовой проекции и поменяв вооружение на «универсальную» пушку ЗиС-3. Для первой половины ВОВ это была вполне серьёзная САУ. Её выпускали на ЯГАЗе практически всю войну (параллельно с арттягачём на той же базе с существенно облегченным бронированием), модернизируя и совершенствуя.

 

Танки в одном масштабе:

Р.С. В РИ РККА встретила немецко-фашистскую агрессию имея огромный парк старых машин, крайне слабо защищённых и слабо вооружённых. Новые танки ещё не были доведены до ума и страдали массой «дестких болезней».

То, что танки старых типов не были модернизированы в соответствии с духом времени, а новые к началу войны «не успели» - «заслуга» очень многих ответственных, точнее вполне безответственных товарищей, большая часть которых рассталась со своими жизнями по совокупности различных косяков, включая и ошибки в определении направления развития отечественного танкостроения. Но, стране, армии от того в 41-ом было не легче.

Эта АИ, с одной стороны – попытка хоть как-то подвести Т-26 к приемлемому на начало ВОВ уровню боеспособности – не собственно его, от РИ Т-26 там к началу 40-х уже практически и нет ничего, а ту линию и танка, и технологии его изготовления, что позволит поднять боеспособность РККА, сэкономит огромные ресурсы для скорейшей и более полной доводки стреднего и тяжёлого танка. Кому не лень, можете хотя бы у Свирина посмотреть, сколько же ресурсов, денег и времени было ухлопано на «косметические» модернизации Т-26, а ещё больше на не удачные поиски ему замены. В каких муках рождался и умер едва родившись Т-50, который уже после начала войны, по мнению отдельных представителей РККА был нужен ей как воздух!

В общем, аишная машинка, точнее линейка, с одной стороны продолжает линию Т-26 поднимая боеспособность старого поколения машин на более высокий уровень, а с другой, позволяет армии получать массово, хорошо освоенный танк, близкий по своим ТТХ к Т-50. Благодаря чему, возможно, события лета 41-го будут не столь трагичны, а Т-34М и КВ-3 успеют заменить  «сырые» Т-34 и КВ до начала ВОВ.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Опубликовано Barb в сб, 14/03/2015 - 20:13.

Ansar02 пишет:

И, разумеется, танк получил более адекватное современному лёгкому танку бронирование. Башня: лоб 35 мм, борт 32, корма 28. Корпус тоже самое: лоб 35, борт 32, корма 28 мм - что, при использовании цементованной брони (как на РИ Т-50)

Не будут ставить броню отличющуюся на 3-4 мм. Слишком мала разница и технологи зарубят. Скорее всего поставят по кругу 30 мм.

 

 

Опубликовано doktorkurgan в пт, 27/02/2015 - 19:25.

Присмотрелся к Т-15. Все же машина маловероятная.

По сути дела на корпус размерностью аналогичной Т-50 взгромоздили башню от Т-34-76. А если сохраняется компоновка Т-26 (мотор сзади, трансмиссия спереди) то вообще непонятно, как этот танк скомпонован.

Фактически удлиннить бы корпус (ходовка с 7 катками) и получить средний танк.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Опубликовано Ansar02 в вс, 01/03/2015 - 08:40.

"Присмотрелся к Т-15. Все же машина маловероятная."

На вкус, на цвет - фломастеры разные .

"...на корпус размерностью аналогичной Т-50 взгромоздили башню от Т-34-76"

Вовсе нет. Башня собственная, лишь сделанная на основе башни Т-34.

"А если сохраняется компоновка Т-26 (мотор сзади, трансмиссия спереди) то вообще непонятно, как этот танк скомпонован."

Почтенный коллега - я совершенно не уверен, что компановка Т-26 сохранена. Это фактически уже другой танк. На рисунке же видно, что ведущее колесо сзади. И главная фишка в нём технологическая преемственность, полученная в результате длительной эволюции.

"Фактически удлиннить бы корпус (ходовка с 7 катками) и получить средний танк."

Средний танк не нужен. Он у армии уже есть.

С уважением, Ансар.

Опубликовано doktorkurgan в Пнд, 02/03/2015 - 10:38.

Вовсе нет. Башня собственная, лишь сделанная на основе башни Т-34.

Я имел в виду размерность БО.

 Почтенный коллега - я совершенно не уверен, что компановка Т-26 сохранена. Это фактически уже другой танк. На рисунке же видно, что ведущее колесо сзади. И главная фишка в нём технологическая преемственность, полученная в результате длительной эволюции.

Тогда ваш альтернативный вариант особо не отличается от метаний конструкторов в реальной истории. Фактически для создания Т-15 прийдется пройти путь создания промежуточных вариантов с отработкой подвески а-ля Кристи, блокированной подвески разных вариантов. Плюс к этому проблемы двигла и трансмиссии.

Средний танк не нужен. Он у армии уже есть.

Не спорю. Но логически рассуждая - у вас получился черезчур перегруженный танк сопровождения пехоты с элементами крейсерского (если брать британскую классификицию). Т.е. в случае некоторого укрупнения получится вполне себе средний танк.

Сугубое ИМХО - радикально историю с Т-26 можно было бы изменить только в одном случае - если бы приняли бы во внимание предложение Гинсбурга и запилили-бы гибрид Т-19 и виккерсовского "6-тонника".

16 января состоялось рабочее заседание комиссии под председательством начальника технического управления УММ Г. Бокиса, на котором были рассмотрены все мнения и предложения. На следующий день, 17 января 1931 г., комиссия (заседание которой проходило уже под председательством Лебедева) выдала два технических задания на проведение работ по новому танку сопровождения РККА с использованием удачных технических решений танка В-26.

Так, конструкторская группа С. Гинзбурга (в составе трех человек) принялась реализовывать в проекте танк-гибрид, получивший название «Т-19 улучшенный», к которому было более предпочтительное отношение.

Эскизный проект этого танка был выполнен на основании чертежей Т-19 и В-26 в рекордно короткое время и уже 26 января был в целом принят. В заключении комиссии говорилось, что изготовление такого танка сделает его не только более мощным, чем В-26, но и «…более дешевым, а также простым в производстве, чем простое копирование уже не новой английской машины…».

 

 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Опубликовано Ansar02 в Пнд, 02/03/2015 - 12:47.

Почтенный коллега! БО уж точно не меньше чем у Т-50.

"...альтернативный вариант особо не отличается от метаний конструкторов в реальной истории. Фактически для создания Т-15 прийдется пройти путь создания промежуточных вариантов с отработкой подвески а-ля Кристи, блокированной подвески разных вариантов. Плюс к этому проблемы двигла и трансмиссии"

Какие там метания? Война на носу! В танк просто постепенно вносятся улучшения и новации уже реализованные в проекте нового танка, который не пошёл в серию. В РИ, в конструкцию Т-34 только за первые месяцы войны внесли более 600 серьёзных изменений.

Роль всех "промежуточных вариантов" как раз и играет ветка эволюции Т-26.

"логически рассуждая - у вас получился черезчур перегруженный танк сопровождения пехоты с элементами крейсерского"

Нет. При 175-сильном двигателе - это типичный пехотный танк. При переходе на 250-300-сильные моторы с соответствующей трансмиссией, армия получает чуть более универсальную но по прежнему лёгкую машину, всего лишь более адекватную времени.

"радикально историю с Т-26 можно было бы изменить только в одном случае - если бы приняли бы во внимание предложение Гинсбурга и запилили-бы гибрид Т-19 и виккерсовского "6-тонника"

Да, это был бы лучший вариант. И я всегда выступал именно за него. Он тем более оптимален, что отказ от Т-19 по сути, оставил без подходящего мотора и тот самый ЯГАЗ, что лишило РККА массового тяжёлого грузовика и хороших БА. Тухачу за этот косяк - персональный физкультпривет. Но, АИ не про 31-й год, а про 36-ой.

р.с. Обшибся я - привод у Т-15 передний (по нехватке времени я вообще ходовку недоделал). Соответственно компановка как у Т-26 и место командира - верхом на кардане. Но, башня не карусель, а танк не лимузин.

С уважением, Ансар.

Опубликовано ser. в Пнд, 02/03/2015 - 12:15.

Просмотрел данные по Т19 - единственно что гипотетически превосходящее Т26 двигатель, 6ти цилиндровый рядный воздушного охлаждения, но так и не законченный.Уже изначально мощнее даже форсирыванного варианта родного от Т26, думаю более подходящий для форсирывыния до уровня 120л.с, что несомненно сказалось бы положительно  на судьбе танка.

  И ещё по гибриду интересная компоновка МТО - похоже двигатель стоит поперёк корпуса.   

Опубликовано Ansar02 в Пнд, 02/03/2015 - 12:45.

Почтенный коллега! Для установки на Т-19 в качестве альтернативных вариантов, рассматривались "Геркулес" (93 л. с.) - покупались для ЯГАЗа, и "Континенталь" (120 л. с.) - покупали для четырёхмостового полноприводного Яг-12. Но, для их серийного выпуска нужно было покупать лицензии и оборудование. Специальный мотор для Т-19 довести не сумели. А с "шеститонником" "родной" движок шёл в одном флаконе и казался предельно простым для освоения в серии (что оказалось на деле не так уж и легко).

ИМХО - Т-19М плюс лицензия на "Континенталь" - лучший вариант.

С уважением, Ансар.

Опубликовано ser. в Пнд, 02/03/2015 - 14:20.

Погуглил про континенталь, зил, газ получается 6цилиндров для уровня 120+ л.с. не майнстим (покрайней мере для тех времён, тех марок бензина) Как то странновато смотрятся   4цилиндра-92л.с , 6цилиндров-120л.с

 Так что лучший вариант V8.  

Опубликовано Ansar02 в ср, 04/03/2015 - 08:23.

Почтенный коллега! А что Вас, собственно напрягает в 4-горшечном 90-сильном моторе и 6-горшковом 120-сильном? Ещё в ПМВ у англов был превосходно отработан дуплекс Риккардо: 4 горшка 100 л.с. для среднего танка Мк-В и 6 горшков 150 л.с. для Мк-5. И никто на них не жаловался - штамповали в больших количествах, вплоть до снятие тех танков с вооружения уже в 20-е.

С уважением, Ансар.

Опубликовано ser. в ср, 04/03/2015 - 10:25.

Потому что у упомянутых моторов небыло наследников - они канули в "лета" они отличались огромным литражём.Жрали низкооктановый бензин просто с зверским аппетитом, отличались повышенными массо-габаритными характеристиками...

 Вот упомянутый Континенталь 22r -8литров 120л.с. 6цилиндров, для сравнения зил157 -5литров  104-109л.с. 6цилиндров, зил130 -6литров 150л.с  8цилиндров (забыл про степень сжатия 4,5  6,2 6,5)  

Опубликовано Вадим Петров в ср, 04/03/2015 - 13:29.

ser. пишет:

 Вот упомянутый Континенталь 22r -8литров 120л.с. 6цилиндров, для сравнения зил157 -5литров  104-109л.с. 6цилиндров, зил130 -6литров 150л.с  8цилиндров (забыл про степень сжатия 4,5  6,2 6,5)  

С движком от Т-26 непонятно, но жаль, что работы не были продолжены. Судя по всему произошло это в рамках проталкивания "ужатости" и "стройности", которая превратила перспективный Т-126 в громыхающую коробку Т-50 ...

Еще более жаль и непонятно, почему не были проведены работы на основе великолепного двигателя ЗИС-5. Создание семейства L4, L6, V8 и V12 с мощностным рядом 50, 75, 100 и 150 л.с., создало бы предпосылки к созданию целого семейства тягачей и легких БМ, так необходимых РККА.

Газовский ГАЗ-11 (ГАЗ-202) и рядом не стоял. При одинаковой мощности, "захар" вкушал даже керосин, а крутящий момент имел почти в полтора раза больший, а для тягача и даже легкого танка, это гораздо важнее мощности.

Делай, что должен — и будь, что будет!

Опубликовано ser. в ср, 04/03/2015 - 14:46.

С движком от Т-26 непонятно, но жаль, что работы не были продолжены. Судя по всему произошло это в рамках проталкивания "ужатости" и "стройности", которая превратила перспективный Т-126 в громыхающую коробку Т-50 ...

Коллега Вадим двигатель от Т26  пострадал  от валюнтаризма , завод перепрофилировали для др.задач, для следущего типоразмера L4-92 неподходил, технари обещали вот вот будет дизель под новый лёгко-средний танк, но не справились, а карбюраторного "дублёра" почему то никто не заказал.Здаётся мне это тупость военных(неспособнось реально управлять), ведь на гражданке в сущности ненужен грузовик 130-170л.с.(в отличии от военных) , крупнотонажные перевозки в народном хозяйстве обеспечивала железная дорога( к каждому предприятию проложена ж.д.)Я уже постил отрывки нач.штаба 8го МК Каткова поднявшего вопрос мобильности тыла, его обсмеяли даже современные авторы.Одна из главных причин разгрома 41г лежит как раз в этой плоскости -отсутсвии крупнотонажного грузовика и лёгко-среднего танка.

 Про ЗИС5  - без разницы зис5,газ11 (газ всётаки поновей ) нужно было больше более серьёзных грузовиков чем полуторка. Мощные "низа" хороши для тихоходной техники, но всё хорошо в меру возить всё на"тракторах" бензина ненапасёшся.    

Опубликовано Вадим Петров в ср, 04/03/2015 - 15:27.

.... Я уже постил отрывки нач.штаба 8го МК Каткова поднявшего вопрос мобильности тыла, его обсмеяли даже современные авторы.Одна из главных причин разгрома 41г лежит как раз в этой плоскости -отсутсвии крупнотонажного грузовика и лёгко-среднего танка.

... совершенно верно, стране был нужен доведенный до ума Т-126, имевший массу 19 тонн с трехместной башней и Ф-34. Вместо него запустили в серию Т-34 и КВ, которые "съели" тягачи, БТРы и грузовики ...

Про ЗИС5  - без разницы зис5,газ11 (газ всётаки поновей ) нужно было больше более серьёзных грузовиков чем полуторка. Мощные "низа" хороши для тихоходной техники, но всё хорошо в меру возить всё на"тракторах" бензина ненапасёшся.    

ЗИС-5 - это не "трактор" Вы в курсе, что он производился до 1963 года под маркой УралЗИС-355В?

... Люди вспоминали, что машины грузоподъемностью 3,5 т приходилось грузить по 5–6 т, «до обратного прогиба рессор», но техника не ломалась.

«Уралочки» без перегрева моторов работали там, где «закипали» ЗИЛ-164. http://www.abs-magazine.ru/article/legendarniy-zis-5-i-ego-rodnya

Классический "танковый двигатель", а ГАЗ-11 (ГАЗ 202) - это все же автомобильный двигун, исключительно для дорог с покрытием ... 150-сильный V12 на основе ЗИС-5 легко "тянул" бы и 15-тонный танк ...

 

Делай, что должен — и будь, что будет!

Опубликовано ser. в ср, 04/03/2015 - 16:04.

Да  пять с половиной литров это вещь серёзная! Интересно бы узнать почему небыло попыток поставить его в 76 СУ? Ведь это сулило бы возможностью установки противоснарядной передней брони...

Насчёт КВ и Т34, это последствия войны в спецефических условиях финской войны - как раз не характерных для нормальных условий. Эта нехарактерная война всё исковеркала, итог страна встретила войну с неоптимальным танковым заполнением.  

Опубликовано Вадим Петров в ср, 04/03/2015 - 17:38.

ser. пишет:

Насчёт КВ и Т34, это последствия войны в спецефических условиях финской войны - как раз не характерных для нормальных условий. Эта нехарактерная война всё исковеркала, итог страна встретила войну с неоптимальным танковым заполнением.  

... маловероятно! Дело в другом. Общий уровень образования и потери той части людей, кто умел, понимал и мог. Вы только вспомните какова была убыль населения начиная с РЯВ. Удивительно, что после таких потерь страна в одиночку смогла выстоять против европейского агрессора.

Делай, что должен — и будь, что будет!

Опубликовано Raikov. в ср, 04/03/2015 - 17:51.

- ...В одиночку выстоять против европейского агрессора! -выскребая ножом из банки американскую тушенку провозгласил лейтенант В. Петров, устроившийся на краю башни Т-34-85, изготовленного на американских станках, и в значительной степени из американских материалов. Внизу, кутающиеся в куртки из монгольской шерсти, танкисты грузили снаряды, начиненные британской взрывчаткой со стоявшего рядом "Студебеккера". Над головами пролетело звено "Аэрокобр"; глядя на них, лейтенант В. Петров вспомнил недавний бой, в котором советские танки разогнали немецкую пехоту - не имевшую эффективных средств противотанковой защиты, так как германский план по производству противотанковых орудий был безнадежно сорван британскими бомбардировками и острой нехваткой легирующих материалов в Германии, отрезаной от морской торговли союзным флотом ; рота тяжелых танков "Тигр", которая предназначалась для подкрепления обороны на этом фланге, была срочно отозвана в Италию, где продолжалось наступление американских войск на север...

Опубликовано ser. в чт, 05/03/2015 - 02:54.

Не надо путать очень выгодную комерцию с войной приносящей коллосальные убытки. 

Опубликовано Raikov. в ср, 04/03/2015 - 17:29.

 Эта нехарактерная война всё исковеркала, итог страна встретила войну с неоптимальным танковым заполнением.  

А вот не надо было думать, что каждого слабейшего соседа можно легко подмять, завоевать и провозгласить "Тырыторией Камунестичискага Працвитания". ;) США на том же самом погорели во Вьетнаме.

Опубликовано ser. в ср, 04/03/2015 - 17:55.

Дело в другом - можно сказать впервые столкнулись с системой долговременных укреплений(походу даже бывшие царские специалисты не имели такого опыта ) и это всё переклинило сознание, тут ещё позиционность и близость к базам завуалирывало понимание  опыта, правильную экстрополяцию на проблемы будущей войны.

Опубликовано Raikov. в ср, 04/03/2015 - 18:04.

Тут мне больше интересно - кто вообще из наших командиров решил, что какую-никакую но долговременную линию укреплений можно взять "с наскоку", без тяжелой артиллерии? По-моему такой ошибки даже парагвайцы не допускали.

Опубликовано ser. в чт, 05/03/2015 - 03:40.

Здесь сказалась ошибка помоему другого порядка - только что закончилось присоединение прибалтики, западной белорусии,украины, молдавии силами незначительного "экспидиционного корпуса"нигде значительного сопротивления небыло, население встретило благожелательно, или нейтрально(упомянутые лимитрофы всегда жили плохо,под кем то... у элиты настрой продажный,) Другое дело финляндия -даже в составе РИ статус автономный, простой народ всегда был свободный, элита тоже свободная не жадная, не гнобила свой народ, разрыва вызывающего небыло. И не последнюю роль сыграли природные условия - будь финляндия хотябы сходна с прибалтикой,война прошла совсем по-другому.  

Опубликовано ser. в чт, 05/03/2015 - 03:41.

дубль

Опубликовано Вадим Петров в ср, 04/03/2015 - 18:05.

ser. пишет:

Дело в другом - можно сказать впервые столкнулись с системой долговременных укреплений(походу даже бывшие царские специалисты не имели такого опыта ) и это всё переклинило сознание, тут ещё позиционность и близость к базам завуалирывало понимание  опыта, правильную экстрополяцию на проблемы будущей войны.

Безусловно, как то это все повлияло. Тем не менее, я уверен в своей правоте. Смотрите, к вашему вопросу о ЗИС-5:

ЗИС поставил на производство восьмицилиндровый двигатель для легкового автомобиля, очень сложный, требовавший высокой культуры производства. По сухой массе (470 кг) он был тяжелее ЗИС-5 (410 кг) и стоял с ним на одном уровне по экономичности. Замена дефорсированным вариантом (с чугунными поршнями и мощностью 85-90 л. с.) мотора ЗИС-5 в будущем не являлась реальной. http://www.avtomash.ru/pred/muzei_a/1932/1932-8.html

А ведь в двигателисты шли умнейшие из умнейших, ибо создание двигателя много сложнее всего остального. Тем не менее, даже V8 оказался огромной проблемой и доводку рядной шестерки вели до середины 60-х годов, а вы хотите, чтобы вчерашние кавалеристы могли принять верное решение по танкам!

 

Делай, что должен — и будь, что будет!

Опубликовано ser. в чт, 05/03/2015 - 04:13.

Интересная ссылка, вроде бы как с опорой на свидейтельство очевидцев утверждается что двигатель Т26 проигрывал газ11 в моторесурсе...

Опубликовано NF в ср, 04/03/2015 - 13:25.

 "они канули в "лета" они отличались огромным литражём.Жрали низкооктановый бензин просто с зверским аппетитом, отличались повышенными массо-габаритными характеристиками..."

 

Большой расход бензина у карбюраторных двигателей для того времени был нормальным явлением.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Опубликовано NF в Пнд, 02/03/2015 - 21:46.

"Как то странновато смотрятся   4цилиндра-92л.с , 6цилиндров-120л.с

 Так что лучший вариант V8."

 

Создание на базе рядных 4-х и 6-ти цилиндровых V8 будет не на много проще чем разработка такого двигателя с нуля. Даже если на базе уже отработанного V12 создать V8 и то в этом случае придётся потратить не мало времени. К тому же как уже упоминалось высоко квалифицированных специалистов в СССР было слишком мало. И со свободными производственными мощностями тоже не всё просто.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Опубликовано ser. в Пнд, 02/03/2015 - 22:59.

Создание на базе рядных 4-х цилиндровых V8 будет не на много проще чем разработка такого двигателя с нуля. Даже если на базе уже отработанного V12 создать V8 и то в этом случае придётся потратить не мало времени. К тому же как уже упоминалось высоко квалифицированных специалистов в СССР было слишком мало. 

 Дело в том что V8 не нужно создавать с нуля -минут дватцать  промудохался пытаясь вставить картинку из поста коллеги Инженера  русский виккерс кажется, где этот V8 запечатлён, уже готовый - двигатель английского прототипа Т28.  

Опубликовано NF в Втр, 03/03/2015 - 00:41.

С нуля его действительно не нужно создавать. Цилиндро-поршневая группа отработана. Но тем не менее для этого двигателя необходимы будут ряд новых элементов конструкции, оборудование, оснастка и всё в том же духе. И это  в условиях когда все производственные мощности уже загружены и подготовленные специалисты тоже уже заняты и их и так слишком мало. СССР в те годы явно не мог ровняться в этом плане на ведущие страны мира. Из этого следует, что в этих условиях возникнет серьёзное снижение количества производимых двигателей-как тех, которые необходимо будет запустить в серию,так и тех, за "счет" которых будет организовано производство новых двигателей.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Опубликовано Вадим Петров в Пнд, 02/03/2015 - 15:09.

ser. пишет:

....  Так что лучший вариант V8.  

С чего бы вдруг? У нас был не самый плохой вариант двигателя ГАЗ-11. Что мешало сделать на его основе V12 по типу В-4  и В-2? Много проще и дешевле, чем капризная восьмерка ...

А все очень просто, не было мощностей производственных и спецов ....

Делай, что должен — и будь, что будет!

Опубликовано ser. в Пнд, 02/03/2015 - 15:56.

Это правильно - про V12, но одно Но --- ГАЗ-11 запустили в 1940м году  в несильно большой серией, это как бы поздновато, а рядная четвёрка 92л.с давно на конвеере.Про мощности- а чем занимались мощности занятые двигателями для Т26 -насколько помню производством КВ, но не двигательным, что есть регресс.Проскальзовала информация что двигатель на Т26 доставлял гораздо меньше проблем, чем на других танках, т.е. культура производства была выше чем на производстве других двигателей др.заводов. 

Опубликовано NF в Пнд, 02/03/2015 - 21:51.

"Проскальзовала информация что двигатель на Т26 доставлял гораздо меньше проблем, чем на других танках, т.е. культура производства была выше чем на производстве других двигателей др.заводов."

 

Двигатель был уже давно отработан. Да и по конструкции он довольно простой. С другой стороны для танка рядный 4-х цилиндровый двигатель далеко не самый подходящий вариант. Куда лучше хотя бы рядный 6-ти цилиндровый двигатель или V 8/V12. Но эти двигателя значительно сложнее и дороже.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Опубликовано NF в пт, 27/02/2015 - 14:07.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Опубликовано Ansar02 в вс, 01/03/2015 - 08:34.

Опубликовано jr в пт, 27/02/2015 - 10:35.

Если напрячь воображение в пользу правильного использования задела, то, во-первых, перегружать шасси шеститонника не стоит. И двигателя лучше нет.

 

Зато есть нынешний опыт дешевого дооснащения автомобилей для военных целей. Думаю, приборы и башенки от трешки - жирновато будет, импрвизированная рубка с пулеметом полезнее пехотному танку с невеликой защитой. Т-26 это скорее БМП, бронеавтомобиль по роли.

Опубликовано Ansar02 в вс, 01/03/2015 - 08:34.

Почтенный коллега! Шасси "шеститонника" как раз в данной АИ никто и не перегружает .

Приборов и башенок от "трёшки" хватит ровно на один танк . На Т-15 приборы и башенка отечественные - но сделанные насколько возможно ближе к уровню трёшкинских.

С уважением. Ансар.

Опубликовано doktorkurgan в чт, 26/02/2015 - 18:34.

Т-15 хорош. Но относительно к исходному Т-25 является практически новой машиной.

В общем, альтернатива де факто является историей создания нового танка сопровождения пехоты, просто сдвинутой на пару лет относительно реальной истории Т-26 - Т-126СП - Т-50.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Опубликовано Ansar02 в пт, 27/02/2015 - 08:27.

Так оно по сути и есть, почтенный коллега. Но экономим мы не только время, но и деньги и прочие ресурсы. И главное - войну начинаем на более боеспособной технике. Хоть и не идеальной.

С уважением, Ансар.

Опубликовано Слащёв в Пнд, 23/02/2015 - 21:30.

Т-15  - наш аналог "легкого-среднего" танка Pz-III

Слащёв

Опубликовано Ansar02 в Втр, 24/02/2015 - 08:10.

В идеале, как бы да. По крайней мере я в меру сил и возможностей к тому и стремился.

 

Опубликовано Андрей Толстой в Пнд, 23/02/2015 - 12:40.

Уважаемый коллега, Ansar02,

Очень понравился танк Т-15. Только +++++++++++. Но, - "ТТХ, сестра ТТХ". Вы всегда отличались выкладыванием ТТХ отдельно. А в этом материале, приходится "выковыривать" их из текста. Пожалуйста если возможно, выкладывайте их отдельно, например в виде таблицы, или подписи внизу рисунка, так нагляднее. А в целом работа как всегда на высоком уровне. И С ПРАЗДНИКОМ!!!

                                                         С уважением Андрей Толстой

Опубликовано Ansar02 в Втр, 24/02/2015 - 08:09.

Вас так же с прошедшим, почтенный коллега! И большое спасибо за Ваш отзыв и добрые слова.

Что касается ТТХ - дык я первоначально так и планировал - как обычно в конце второй части привести табличку. Но, предпраздничные обстоятельства навалились совершенно внезапно - старые кореша-закадыки в гости нагрянули, пришлось вторую часть выкладывать даже "не причёсанной". С недоделанным последним эскизом (у Т-15 гусянки видно что не родного цвета) и без таблицы. Сейчас вот, здоровье поправляю помаленьку... к Великому посту готовлюсь. И уже новая идейка в голове крутится.

С уважением, Ансар.

 

Опубликовано boroda в Пнд, 23/02/2015 - 12:14.

Коллега Ансар читаю ваши статьи как увлекательное художественное произведение. Ни одной не пропускаю. И очень надеюсь что фантазия у вас не иссякнет.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Опубликовано Ansar02 в Втр, 24/02/2015 - 08:04.

Благодарю Вас, почтенный Борода. Очень приятно это слышать.

А что до иссякания фантазии - поживём - увидим .

С уважением, Ансар.

Опубликовано прол в вс, 22/02/2015 - 09:49.

Приятный танчик,но из контекста статьи не понял-воткнули ли в башню ,в конце концов, грабинскую 57мм длиностволку? Тогда получили бы шикарный истребитель танков,актуальный до конца войны.

Опубликовано Ansar02 в Пнд, 23/02/2015 - 05:53.

Спасибо, почтенный коллега.

Насчёт пушек. Я так это себе понимаю - сперва, по заказу АБТУ, Грабин делает на базе Ф-32 57 мм танковую пушку - довольно короткостволую, но с немного повышенной в отличие от 20К бронепробиваемостью. Вот ею-то и вооружается Т-15. А когда, уже в ходе ВОВ противотанковые свойства машины востребованы в первую очередь, на танк, параллельно с увеличением мощности двигла (с 250 до 300 л. с.) и усилением броньки, ставится длинностволая 57 мм пушка (конечно, когда получится наладить их массовый выпуск).

С уважением, Ансар.

Опубликовано прол в Пнд, 23/02/2015 - 06:51.

Ansar02 пишет:

Спасибо, почтенный коллега.

Насчёт пушек. Я так это себе понимаю - сперва, по заказу АБТУ, Грабин делает на базе Ф-32 57 мм танковую пушку - довольно короткостволую, но с немного повышенной в отличие от 20К бронепробиваемостью. Вот ею-то и вооружается Т-15. А когда, уже в ходе ВОВ противотанковые свойства машины востребованы в первую очередь, на танк, параллельно с увеличением мощности двигла (с 250 до 300 л. с.) и усилением броньки, ставится длинностволая 57 мм пушка (конечно, когда получится наладить их массовый выпуск).

С уважением, Ансар.

Теперь понятно,правда придется,с учетом отката длиностволки,пожертвовать количеством мест экипажа в башне и командиру ,как и в т-34 стать и заряжающим-но,опять же,учитывая тактику использования истребителей (с засад) -это не очень актуально.

Опубликовано Из майкудука. в вс, 22/02/2015 - 03:33.

Уважаемый коллега спасибо за танки. По моему самая лучшая модернизация Т-26. Можно налаживать выпуск самоходок и орудий. А тягач и вспомогательные машины на его базе могут и до конца войны выпускаться.

Опубликовано Ansar02 в вс, 22/02/2015 - 06:00.

Вам спасибо за отзыв, почтенный коллега. Очень рад что понравилось.

С уважением, Ансар.

Опубликовано Affidavit Donda в сб, 21/02/2015 - 22:52.

Что-то я поторопился. Вспоминать тот анекдот надо бы сейчас.

p.s. Всех с неотвратимо надвигающимся Днём Защитника Отечества!

Опубликовано Ansar02 в вс, 22/02/2015 - 05:59.

Спасибо, почтенный коллега.

Насчёт анекдота. Тот или нет не знаю - их много...

Через несколько месяцев после катастрофы спасатели находят на острове шесть мужиков и одну даму - стюардессу с совершившего аварийную посадку самолёта.

Спрашивают: "Как Вы тут живёте? Как не передрались из-за одной бабы?"

Мужики отвечают: "Сперва дрались, а потом решили, что каждый день недели она будет женой одного из нас, по очереди".

Спасатель: "А как же воскресенье? Вас же шестеро! У неё что, в воскресенье - Восьмое марта?"

Мужики: "Хрен там! По воскресеньям, мы её п****м за б*******о!"

К своей статье я этот анекдот соотнёс по соответствующему положению Т-26 - все его пиздят за убогость, но никто от него не отказывается.

С уважением. Ансар.

р.с. Господа модераторы! "Анекдот без матюжка - не анекдот" (общепризнанная в России истина).

 

 

  • 1
  • 2
  • следующая ›
  • последняя »