Танк для боёв в городе. Германия
Предлагаю вашему вниманию очень интересный проект танка для боёв в условиях города.
Возможно это прообраз современной БМПТ?
В мае 1944 года, когда весь восточный фронт трещал по швам, в Берлине Гитлер повел секретное совещание с участием высшего командного состава вермахта и представителями промышленности. На совещании рассматривались альтернативные методы борьбы с Красной Армией. Гитлер с яростью отрицал преимущества гибкой обороны и настаивал чтобы каждый город сделать неприступной крепостью. Однако опыт городских боев показывал, что преимущества немецкой техники в городских боях падало до нуля, так как боевые контакты с противником проходили на расстоянии до 300 метров. Раз городских боев не избежать, было приняторешение начать разработку новой боевой машины на базе уже освоенных промышленностью образцов, в частности планировалось создать специальные роты новейших «городских» танков. Базой для нового танка решили использовать Т-V пантеру. В требованиях к новому аппарату значилось следующее: танк предназначенный для городского боя должен иметь скорострельную, средней мощности пушку, надежное шасси увеличившее шанс выхода танка из боя после разрыва гусеницы, отличный обзор.
Разработка нового аппарата была поручена группе особозасекреченных талантливых инженеров работавших под руководством Фридриха фон Шмидта на одном из подземных предприятий возле г. Фолингостобель. Одновременно для ускорения разработки фон Шмидту был дан "зеленый свет". Хотелось бы отметить, что в той ситуации, в которой находилась Германия в 44 году, «зеленый свет» давался многим проектам, особенно обещающим резкий перелом в войне. Проект танка на базе пантеры был готов 12 сентября 44г., однако, из-за суматохи царившей в Берлине, Ф. фон Шмидту не удалось сразу утвердить его. Вернувшись в г.Фолингостобель фон Шмитд самостоятельно приступил к строительству опытного образца. 23 февраля 45 года Шмидт провел первые испытания Штадт-Пантеры ausf H. По проекту фон Шмидта, новый танк имел две противотанковые пушки Pak40, разнесенные по краям башни, измененную трансмиссию, позволявшую продолжать движение после обрыва одной из гусениц на каждой стороне, форсированный двигатель “Майбах”. Что примечательно,фон Шмидт первым в мире разработал и внедрил систему самозаряжения орудия такого калибра. В специальной кассете находилось 10 унитарных снарядов, а каждое орудие оснащалось двумя кассетами. Таким образом общий готовый к стрельбе боекомплект составлял 40 снарядов. Еще 40 снарядов входило в возимый боекомплект танка. При интенсивной стрельбе на полигоне 10 снарядов расходовались за 30 секунд. И это только из одного ствола . Правда, для повторного заряжания кассет требовалось до 20 минут. Также после небольших испытаний фон Шмидту пришлось изменить охлаждение форсированного двигателя путем установки дополнительного вентилятора за место крышки моторного отсека и улучшить выхлопную систему позволившую уменьшить уровень шума на 60%. Вес новой Пантеры составил 48 тонн. Увеличение веса танка произошло после приваривания бронированных листов на корпус Штадт-Пантеры. Естественно не обошлось и без проблем. Так во время учебных стрельб вылетевшей гильзой убило помощника фон Шмидта – польского инженера Страшинского, который стоял в 10метрах от Пантеры. По окончании недолгих испытаний, получив многообещающие результаты 10.04.1945 Шмидт решил направить Пантеру в Берлин для показа непосредственно Гитлеру. Однако Пантера вместе со Шмидтом в Берлин не попала. Дальнейшие следы Шмидта теряются.
От себя добавлю. Информации о данном танке в сети крайне мало.... возможно это плод фантазии моделиста, но даже если это так.....согласитесь проект интересен!
____________________________________________________________________________
Сейчас Карпаты как зона туризма стремительно набирают обороты. Строятся новые современные отели, открываются горнолыжные трассы. На этой странице вы узнаете последние новости и подробности об отдыхе в Карпатах.
- Lex's блог
- 1192 просмотра
- Цитировать
Во вторую чеченскую кампанию потери бронетанковой техники федеральных сил были значительно меньше, чем в первую. Сказались наличие у большинства офицеров боевого опыта, обученность экипажей и организация четкого взаимодействия и всестороннего обеспечения боевых действий. При умелом использовании танки успешно применялись и при боях в городских условиях. Входе наступления мотострелковых подразделений поддерживающие их танки играли решающую роль. Они своим огнем уничтожали обнаруженные огневые средства противника, после чего пехота продвигалась вперед. Так, например, действовала танковая рота отдельного мотострелкового батальона 205-й отдельной мотострелковой бригады, поддерживая действия мотострелков по освобождению Старопромысловского района г. Грозного в декабре 1999 г. – январе 2000 г. Удаление танков от мотострелков составляло не более 50 м, что обеспечивало их защиту от огня гранатометчиков с флангов и с тыла, а их огонь во фронтальные проекции машин не причинял им вреда. За время боев за Грозный от огня боевиков был поврежден только один танк этой роты, который в кратчайшие сроки был восстановлен ремонтными подразделениями бригады. Эта машина под командованием одного из командиров взводов, нарушившего приказ командира батальона, вырвалась вперед и остановилась под стенами пятиэтажного дома, занятого боевиками. Боевики мгновенно открыли по ней огонь из гранатометов с верхних этажей здания. В результате нескольких попаданий на танке были повреждены радиаторы и зенитно-пулеметная установка. Своим ходом экипажу удалось вывести машину из боя, после чего ее отправили в ремонтное подразделение, где она и была восстановлена. Никто из членов экипажа не пострадал. За период с октября 1999 г. по август 2000 г. в танковой роте, о которой идет речь, не потеряли ни одного человека и ни одного танка
"Например про Меркаву в долине Бекаа в 1982-м есть три точки зрения:
Меркава рвала всех и вся, а Т-72 в особенности.
Т-72 радостно рвали Меркаву где только видели.
Встреч Меркав и Т-72 не было вовсе."
Сейчас сам сижу, перечитываю форум "Бронетехника Израиля, На примере танков серии «Меркава" на сайте ГСПО, вот ж где разгул демократии :)))) и страниц там кстати хорошо за 150 :)
Хотя ресурс сам по себе сильно уважаю...
Меркава от нас не убежит, спрятаться ей не судьба. Оставим Убертанк Самого Мирного Государства на Земле, который по какой-то мистической причине не копируют все поголовно, и не закупают танкерами на вес.
Тут как и с ГТД есть две точки зрения, и оба правы: топлива жрет много, стоит страшно - но топливо дешевле, заправка быстрее, двигатель мощнее - зато раздувает тылы, требует дорогостоящего обслуживания, практически не водоплавающий - зато много тише, выходит стелс-танк - зато тепла выделяет много -...(далее кому интересно можно поискать на форумах) - дурак - сам дурак - а я вот профессиональный танкист-конструктор - а я тогда кто - да *** в пальто - да Вы хам, и последний ***... - (34 страницы спустя) - ребята, а о чем на предыдущих страницах было?
Таких тем дофига:
Плотная или не плотная компоновка, как вариант заряжающий или АЗ (МЗ); легий танк с КАЗ или тяжелый танк сам по себе; калибры; нарезные - гладкоствольные; чьи пушки (пороха) лучше; реальные данные по эквивалентной стойкости брони; нужны ли танку ракеты в БК (снаряды из обедненного урана)...
Флейм от этого стоит просто на две "операции Гоморра" хватит.
Предлагаю тему: Как найти серую кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет? (Демократию не предлагать.) Поиск истины в условиях отсутствия достоверных данных. (А кто и кому их даст? Танкисту генерал скажет что его танк непробиваем, а расчету ПТРК, что их ракета пробиват все, а генералы на форумах не сиживают, и мемуары пишут в полумаразменном состоянии.) Открытые же статданные либо малы и не репрезентативны, либо (о горе мне) фальсификат.
Например про Меркаву в долине Бекаа в 1982-м есть три точки зрения:
Меркава рвала всех и вся, а Т-72 в особенности.
Т-72 радостно рвали Меркаву где только видели.
Встреч Меркав и Т-72 не было вовсе.
(Последняя самая новая, но толку от этой новизны ноль, т.к. она построена на тех же принципах "независимого" расследования, когда нам точно не известна мысль автора, к которой (от которой) он ведет нить рассуждений.) Вообще мне иногда кажется, что третьей мировой специально не было, что президенты США и генсеки СССР уже тогда весь мир решили затроллить, и хавать ржаку на флеймах....
Deus Ex Machina.
Хотя собственно первый раз я бросил об этом как раз таки в шутку.
Ну хоть на время от Меркавы отстали :)
Для наземной техники сделать ГТД несколько сложнее, чем авиационный или стационарный. В РИ ковырялись до 60-х годов.
Ладно, скажу прямо - это не альтернатива и не фейк. До танковой мощи там весьма далеко, но установлен был все таки на танкетку.
P.S. - я и сам обалдел, когда прочитал.
Демонический хохот: Бу-га-га-га-!!! Как я Вас озадачил! Теперь Вы не уснете, пока не узнаете фейк это или не фейк.
Ждите, пока я не разберусь с загрузкой картинок в комменты.
Собственно, еще в 1939 в Швейцарии был построен и испытан ГТД мощностью 4000 квт (5400 л. с.). Его создателем был словацкий учёный А. Стодола. В 1939 в Харькове, в лаборатории, руководимой В. М. Маковским, изготовлен ГТД мощностью 736 квт (1000 л. с.).
Ну а 27 августа 1939 года, немецкий летчик-испытатель Эрих Варзиц поднял в небо первый в мире турбореактивный самолет He 178 (Хейнкель 178) с двигателем HeS 3 фон Охайна.
Поскольку ТРД от ГТД по конструкции недалеко ушел...
Так что почему бы и нет - альтернатива же...
ГТД 1943-го года?
Разве у немцев были проблемы с мощностью? Или это под керосин? Или просто фейк? Шутить надо более понятно, тут люди простые: показал палец - засмеялись, убрал палец - перестали.
Deus Ex Machina.
Я нашел информацию о немецком экспериментальном ГТД 1943 года. Для бронетехники. Как Вам такое?
Зачем выдумывать велосипед??
Если пехота не просрёт танк и не будет за ним прятаться ,а будет грамотно выводить его на цели то и Т 34 дел даже в современном баю натворит огого
Да есть мощьные средства подавления танков но у них есть одна проблема это время затрачиваемое на приведение его в боевую готовность и собственно сам выстрел
У нас же зачастую получается так : Дали пехоте танк вот они до жопы обрадовались спрятались за него и сидят ждут когда танк всех уделает Ты как дурак должен вылезти из танка найти местного командира и пол часа объесняеш что если они улицу не зачистят на неё не выеду На тебя хлопают глазами и начинают скулить как эт так ведь танк прекрытие пехоты мы говорит за тебя прицепимся и не оставим не ссы и опять начинаеш говорить махать руками объяснять что если какой недоделок залезет этаж этак на 3-й и пульнёт из какого нибудь доистарической хреновины
то и вытаскивать особо неког им будет
Выгодность танка перед сау в манёвренности (и большей функциональности)
А про укреп районы и города незнаю как в израиле но поверте не каждая линия Монергейма может быть так укреплена как гавёная пятиэтажка. не верите мне почитайте чё нить про Сталинград
По меркаве: ну не бывает хороших идей в единичном варианте если бы расположение двигателя перед экипажем себя бы оправдало то мы бы увидели множество проектов дошедших до серии ,а так серийно выпускают только его(могу ошибатся)
И ещё сколько по времени готовят экипаж на меркаву?? и сколько это стоит?? и какое кол во таких танковых экипажей может позволить себе страна?? А ведь ещё при ведении интенсивных боевых действий люди имеют такое нехорошее свойство как погибать
Да и меркавы не участвуют в боевых действиях (разгоны палестинцев это немного не то )
И не надо сравнивать чечню и ситуацию в израиле
И по поводу танковых встречных сражений)) Как показывает история танк с танком бороться не должен для этого есть куча специализированных противотанковых устройств и средств
На момент Берлинской операции война шла уже 4 года и я полагаю ,что если танки загоняли то это было нужно
возможно это уменьшило кол во жертв
Выводы :
1 как сильно не бронируй один хрен зажечь можно
2 Танк в городе нужен для подавления ДОТов (только танк достаточно манёвренный и имеет достаточный калибр )
3 Пехота в городских условиях должна бережно относится к танку(как к хрустальному)
4 расстрелять тех кто предлагает загонять пехоту в город без поддержки ))))(шутка но близка к истине)
5 Создание спец пехотных подразделений поддержки танков (если боец знает возможности и слабости танка умеет навести его на цель то живучесть танка многократно увеличивается )это дешевле и намного эффективней создания нового оружия
3 Пехота защищает танк (как это глупо для кого нить не звучит
Знаете, мне всегда было интересно понять разницу между тотальной и не тотальной войной.
Т.е. война в которой противник угрожает самому существованию государства - это тотальная, а война в которой нам что-то надо на территории противника, без угрозы для государства, не тотальная? Тогда может они называются иначе?
Deus Ex Machina.
Танк для городских боёв должен быть маневренным, защищённым обеспечивать большую плотность и мощь огня.... Да в Москве танки смотрелись очень красиво...... но во первых стрелять с моста прямой наводкой с расстояния в километр и абсолютно без противодействия, это - ИДЕАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ..... как в тире. Другое дело когда танк один без потдержки пехоты, на узких улицах плотнейшей застройки......... в таких условиях танк - гроб на гусеницах!!! Вот поэтому и нужны специальные боевые машины для боев в городе!!! Меркава танк специфический.... в нём всё направлено на защиту экипажа и в этом ему нет равных!!! Ну и что из того что он стоит как вертолёт..... это критично в условиях тотальной войны..... а у армии Израиля совсем другие задачи.
Специальный танк для города нужен, если общество его создавшее ведёт малые войны типа спецоперации. В тотальной войне нужна техника поуневерсальней.
Вот в Японии есть Токийская или как её конгломерация, тоесть непрерывная цепь городов миллионников, где живёт большинство населения страны.
Тотже Грозный, если в войне учавствует 10 из 100 дивизий, то разумно их оснастить узкозаточенной техникой.
Нужны ли танки в городе. Это не тот вопрос его надо переделать.
Нужны ли специальные машины для штурма. Вот правильный вопрос.
Подумайте и скажите нужна ли воюющей стране штурмовая машин заточена для боя в городе и в следствии этого
мало пригодная для обычного боя по цене полноценного танка а то и дороже. Если она нужна то сколько будет выпущено таких машин и хватит ли их для всех городов.
Как показала практика обычный танк в городе при соблюдении устава вполне эффективен, главное это нормально обученное пехотное прикрытие. Без пехоты легко сжечь любой танк или штурмовую машину потому что абсолютной неуязвимости не существует.
Пример Грозного приводить не надо я там был и могу сказать только одно на первых этапах боёв качество пехотного прикрытия было откровенно не каким, зачастую его просто не было.
Маркева отличный танк хотя и дороговатый но действительно заточён он под пустыню и в городском бою потери экипажа будут как и у обычных танков. Идея Маркевы в том чтобы экипаж подбитого танка вылез через задний люк и прикрываясь корпусом танка дополз до своих. Город это не пустыня и стреляет каждый дом поэтому прикрыться танком вряд ли получится.
Нашел цитатко из Исаева:
"Каждая из трех введенных в Берлин
армий потеряла на его улицах примерно по сотне боевых машин, из них около
половины были потеряны от фаустпатронов. Исключение составила 2-я гв. танковая
армия Богданова, потерявшая от ручного противотанкового оружия 70 танков и САУ
из 104 потерянных в Берлине (52 Т-34, 31 М4А2 "Шерман", 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100,
2 СУ-85, 6 СУ-76). Однако, учитывая, что перед началом операции у Богданова было
685 боевых машин, эти потери никак нельзя расценивать как "армия была сожжена на
улицах Берлина". Танковые армии обеспечили поддержку пехоте, становясь её щитом
и мечом. Советские войска уже накопили достаточный опыт противодействия "фаустникам"
для эффективного использования бронетехники в городе. Фаустпатроны — это всё же
не РПГ-7, и эффективная дальность их стрельбы составляла всего 30 метров. Часто
наши танки просто вставали в сотне метров от здания, где засели "фаустники" и
расстреливали его в упор. В итоге в абсолютных цифрах потери от них были
сравнительно небольшие. Большая доля (% от общего числа) потерь от фаустпатронов
есть следствие потери немцами традиционных средств борьбы с танками на пути
отступления в Берлин. "
Задача танка быть неуязвимым или малоуязвимым для средство ПТО пехоты. Ибо их много. Так что фото Корнетов-Э в студию. А то рассказами про непоражаемость интернет полнится.
В Берлине никто на фольксштурм танковую армию не тратил. Потери в Берлине были чуть не на 80% от ЗЕНИТОК. Т-34 ПЛОХО поражались фаустпатронами (даже без учета очень малой дальности стрельбы, чай не РПГ-7, да даже не РПГ-2). Американцы в Корее были вынуждены затребовать против Т-34-85 СУПЕРбазуки, т.к. базуки не могли пробить их. Если вспомнить слухи о Т-34-85 скушавшем в какой-то из балканских войн 2 ПТРК "Малютка", то станет ясно, что это БЖЖ не просто так. Аналогично и с установкой экранов, от которой отказались мотивируя: низкой поражаемостью для фаустпатронов. Так то.
Еще раз: Штурмовой группе НУЖЕН бронированный кулак. САУ с орудием в корпусе не слишком годится. При поражении ходовой из нее можно по тихому сваливать.
На минутку представил себе действия "Штурмтигра" в городе. Сурово. "-Так не доставайся же ты никому!"
Касательно потерь танков в городе. Вы приводите очень яркие примеры - Грозный и Берлин. Насчет Берлина не все так просто, там в одной куче потери за всю Берлинскую операцию - а там и прорыв очень мощного УРа и выход к городу и сам городской бой. Грозный - наглядный пример о необходимости взаимодействия танков и пехоты. Да и учить надо людей до начала войны, а не в процессе. Та же самая израильская армия демонстрировала в свое время прекрасные результаты по использованию танков в городе. Так что - не все так плохо.
При желании можно найти примеры штурма городов пехотой без бронетехники, потери там думаю будут достаточно большими.
Ну а до тех пор пока не будет сделана специальная техника, придется использовать ту, что уже есть в войсках - то есть танки и БМП/БТР.
Kalambur
Применение танков в городе (хотя бы в тех примерах,которых привёл я) никогда ничем хорошим не заканчивалось. А для подавления огневых точек нужна специальная САУ,ну может вроде немецкого "Штурмтигра" или что-то совсем другой конструкции.
Ну не знаю,что Вы видели на выставке,а российские "Корнеты" я видел лично тогда.А судить об эффективности "четвёрки" по тем боям трудно таки.Там же не было боёв танк против танка.ПТУР-это другое дело,пока в борьбе "броня-снаряд" выигрывает последний.На мой взгляд.
А про самодельные "кассамы"...Ну во-первых там изредка кроме самоделок летают действительно настоящие "грады".Но это бывает редко,так как их там немного.Ну а во-вторых играет дело собирательный образ-там все реактивные снаряды обыватели называют "катюшами" или "градами".Простим неспециалистам,а? :)
Radarytch
Ну в том,что танк в городе-мера вынужденная,тут я пожалуй соглашусь.В городе нужна специальная машина.
А данных по автоматической 60-мм пушке HVMS у меня нет ,кроме общих,как и у Вас.Извините,пока я ничем не могу помочь,если что-то нарою-проинформирую.
Si vis pacem-para bellum
Kalambur, не стыдно? :)
**********************
Для GorA
"как танк меркава лажа!! (извините конечно это не просто моё имхо а выводы всех танкостроителей мира" - ну-ка, ну-ка, поподробнее с этого места.
"никто не считает удачным расположение двигателя в передней части танка" - ндя? Откуда такое мнение?
"Картина загляденье вылетает танк делает выстрел по доту и дальше опять топает пехота опять дот опять выезд танка выстрел задняя и опять пехота красота))" - я так полагаю, танк вылетает на лихом коне? Фееричненько так. Почитайте боевые уставы, что ли. Там, где про взаимодействие танков и пехоты. Книги, написаные кровью, хе-хе.
**********************************
Для Alex
"Танки в городе-это глупость" - танк в городе - это вынужденное решение до тех пор, пока не сделают специальную тяжелобронированную машину для города. Только пока нет единства мнений по её облику.
Тоже прооффтоплю: у Вас случайно нет более-менее подробной информации о израильской пушке 60 мм HVMS(Hyper Velocity Medium Support)? Интересуют размеры тела орудия, а Гугл дает только общие данные и фото М113 и Шерманов, оснащенных этой колотушкой.
********************************
Для yarik-d
Да, нам не интересно обсуждать Меркаву в посте о ней :)
Танки в городе - это необходимость. Нет иного способа вести бой в плотной застройке, иначе как используя танки. Только танки в штурмовых группах могут быстро заткнуть огневые точки. Танковые пушки и ЗСУ - вот единственные способы СБЕРЕЧЬ жизни солдат. Сгорит танк - плохо, а сжечь его не просто. Трое в цинках. Расстреляют отделение - не беда 7-10 в тех же цинках. Что лучше?
Авиация в городе бесполезна. (Ну если не выравниваем квартал у уровнем грунта. А если выравниваем, то авиация и артиллерия сами всех ухайдакают, солдат входит в город понюхать запах победы.) Примерно так же и с артиллерией.
Остаются ПТРК с термобарическими боеголовками, танки и ЗСУ. ПТРК ( у турков три проблемы...) - ракету надо пускать так, чтобы не зажарить своих, не зажариться самим (Какой дурак поставил тут эту стенку, Берримор?), при этом иметь видимость цели, но находиться не слишком близко от нее, чтобы цель не зажарила расчет раньше, чем он зажарит ее. Кто остался на трубе?
ЗСУ чистят крыши, танки - подвалы. Минометы сковывают маневр противника (производят изоляцию поля боя), ПТРК ведут дальний снайперский огонь, а танки и ЗСУ ближний. И пехота шурк-шурк-шурк. Танк - это снайпер, просто в броне, на гусеницах, и с большой пушкой, а так он весьма интеллигент.
По Меркаве. Все хорошо, но танк стоящий как штурмовой вертолет - это малость перебор. Вертолет совсем другого класса зверек. Стойкость М-4 оценить по результатам Шухера-2006 не представляется возможным. Данные слишком противоречивы. Пугали всех десятками захваченных Корнетов-Э, а на выставке было два кремневых ружья, кинжал и Конкурс 1984-го года выпуска.
Кстати, простите за оффтоп, почему карамельные Кассамы в Израиле называют "Градами", как бы намекая на их российское происхождение?
И ещё для GorA ! :)))
Танки в городе-это глупость.Возьмите хоть взятие того же Берлина Жуковым,где он положил две танковые армии.А там были в оснвоном всего лишь "фольксштурм",то есть пацаны с фаустпатронами,и мины ещё,и фугасы.Хоть Грозный,как уже говорилось.Это раз.Затем два:приведение примера 1993 года в Москве совершенно некорректно.Там не было практически никакого сопротивления. Танки подъехали к парламенту и стреляли в упор.Бог с Вами,окститесь:) Меркава,как и танки вообще,не предназначен для города.Потом он создавался специально для условий пустыни.Причём основной упор делался именно на защиту экипажа.Отсюда и двигатель впереди (ну что поделаешь,кое где ценят жизнь солдата).Потом сзади появляется место,где можно усадить несколько человек десанта и чем Вам не тяжёлая БМП?Или взять дополнительный боекомплект.Меркава -единственный серийный танк с передним расположением двигателя.Ну и?А теперь пожалуйста ссылки на того,кто считает танк Меркава неудачным?Так чтоб можно было почитать.Чтобы я Вас не считал голословным,уж извините.А на эффективность Меркавы уж не жаловался никто.
"да и любое оружие должно быть просто в эксплуатации и эффективно"... Ну как-то справляются израильтяне с Меркавой и не считают её слишком уж сложной.Помилуйте.Оружие,Вы правы,должно быть эффективным,но прошли уже давно те времена,когда ПРОСТО и ЭФФЕКТИВНО было одно и то же.И что касается укрепрайонов,то тут уж,если да,нужны не танки,а тяжёловооружённые сильнобронированные САУ.И именно с упором на "сильнобронированные".Ну вот как КВ-2 в своё время создавался для финской войны.Задача такова: подтащить что-то чрезвычайно мощное(в данном случае 152-мм гаубица) к доту вплотную(при этом будучи хорошо защищённым от ответного огня)и шарахнуть в упор прямой наводкой.Не пострадать от огня и тут же уйти.
Дот,укрепрайон и город-вещи разные,не находите? Танк создан для другой работы.
Вот Вам хорошая статья о Меркаве http://btvt.narod.ru/4/morkova/merkava.htm
Вот ещё о нём: http://www.cnw.mk.ua/weapons/army/war_1982_armor.htm
А вот две ссылки на английском,почитайте "их" мнение:
http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/tanks/merkava/Merkava.html
http://www.defense-update.com/directory/merkava4.htm
Si vis pacem-para bellum
И ещё для Алекса))
танк это не щит это меч)
задача танка не защита пехота,а прорыв обороны противника
и в Грозном это в который раз подтвердилось как только танки использовали для прикрытия горели они как свечки ,а только стоило пере нацелить их на подавление укреп районов и прорывы так красота любо дорого посмотреть
Картина загляденье вылетает танк делает выстрел по доту и дальше опять топает пехота опять дот опять выезд танка выстрел задняя и опять пехота красота))
Не хочу вас очень сильно расстраивать но танк в городе при условии его умелого эксплуатировании это вещь !!!
кто сомневается посмотрите кадры расстрела белого дома (по моему 1993 года)в Москве
Почему я сделал выбор на меркаве только из за того что у экипажа больше шансов выжить в нём в условиях городского боя ,а как танк меркава лажа!! (извините конечно это не просто моё имхо а выводы всех танкостроителей мира ибо никто не считает удачным расположение двигателя в передней части танка есть опытные образцы но до серии мало доходят. И в использовании они очень чувствительны к профессионализму управления да и любое оружие должно быть просто в эксплуатации и эффективно
Колеги вы абсрлютно правы...такого танка никогда в природе не было..... это маленькая провокация!! Да простит меня за это админ. Автор модели молодец.....
По Меркаве..... Меркава глубоко специфический танк созданый исключительно для боев в условиях пустыни и полупустыни.... он никаким образом не предназначен для боев в городе. Танк в городских условиях это металлический гроб.... вспомните Грозный. В городе может действовать БМПТ.... да и то с большой натяжкой. Меркава хороший танк....правда очень сложный и дорогой.
Ну в принципе да,это я сам помню...Не знаю какие сейчас в России дороги правда,но смотря хронику,как вязли немцы когда-то...А мосты тоже кстати...Полный вес там более 60-ти тонн.Хотя что хорошо-двигатель впереди,сзади ещё место есть,и кондиционер :),а то под бронёй,когда наверху +50..."Скупая мужская слеза скатилась по щеке Штирлица" :)
Четвёртую вот жаль в армии уже не видел,только на выставке (фото вот хорошее прилагается).Пишуть,что она может запускать ПТУРы через ствол орудия,а это до последнего могли только российские танки (ну "Шеридан" и М60А2 с их "окурками" и "Шилеллой" мы не считаем).Кстати,а почему сие направление на западных танках не прижилось?Ведь экспериментировали многие,те же Штаты...
Si vis pacem-para bellum
Вряд ли "Меркава" опозорится на российских дорогах, во всяком случае с вменяемым экипажем. Удельное давление у нее ненамного больше чем у современных российских танков. С мостами конечно могут возникнуть вопросы, но тоже не все так плохо. Я слышал, в Израиле бывает нечто вроде сезона дождей, попадались фото и видео как "Меркава" вполне бодро ползает в неслабой грязюке. Хотя попадались и фото, как экипажи не менее бодро таскают тросы, чтобы прицепиться к бульдозеру, но там была видна ошибка водятла ;)
Интересно,но не более,чем для общего развития.Согласен,что это есть обычный фейк.Танки в городе это вообще по моему крайность.Или нужно что-то с многометровой толщиной брони и такой же толщины гусеницами,чтоб на минах не подрываться,фугасов не бояться,ни на какие РПГ не реагировать в принципе:)
GorA !
В своём посте Вы сами себе противоречите: то "максимум защищённости как на Меркаве",то "не должен быть щитом для пехоты"...Вы уж выберите или-или :),а то не понятно. А вообще хочется спросить:Вы когда последний раз имели дело с "Меркавой"?Чем она плоха при плохой погоде?А?Хотя на российских дорогах....
Si vis pacem-para bellum
"вставки от доширака" - что это? Бедные моделисты...
Однако обсуждение меня позабавило, все были настолько серьезны ;)
Собственно история создания этого "проэкта" описана тут. Где-то там 10-й пост...А если вкратце, то
При выстреле башню развернет вместе с головами экипажа.
Отправить комментарий