Танк T7 combat car. США

Авг 24 2010
+
2
-
В 1937-38 годах в США на базе легкого танка M1 была создана боевая машина T7 combat car, которая по моему скромному мнению, могла бы стать первым осмысленным колесно-гусеничным танком. На самом деле — ресурсосберегающей (и гусеницы и дороги) боевой машиной. Правда, пулеметное вооружение делало ее по европейским меркам несерьезным делом, но судя по размеру башни туда и 45-мм можно было бы поставить, будь такое желание.
 
Танк Т-7
 
В ноябре 1936 года американские кавалеристы (коим, напомню, абсурдный лоббистский «акт о национальной обороне» 1920 года нормальные танки с пушками в том числе иметь запрещал) поставили, наконец, вопрос ребром: потребовали себе нормальную машину, с броней, способную действовать совместно с кавалерией и решать нормальные боевые задачи.

Поскольку пробег у машины ожидался, сообразно маршам кавалеристов, неслабый — то выбор колесно-гусеничной схемы выглядит разумным (хотя гусеницы с многотысячным пробегом уже были на подходе, по-моему?). При этом американцы учли печальный опыт использования гладких литых шин и нацепили на все шесть колес типоразмера 38х7 дюймов нормальные пневматические шины с грунтозацепами. Естественно — с губчатым наполнителем, чтобы первой же пулей не сдуло.

Вооружение у машины было достаточно американски-традиционное для кавалерии — крупнокалиберный пулемет M2 и три обычного калибра M1919, четыре пулемета на троих…

Семицилиндровый радиальный двигатель Continental W-670 мощностью 250 л.с. мог гонять эту машинку массой около 11 тонн со скоростью 56 км/ч на гусеницах и почти 85 км/ч на колесах. Серьезное внимание было уделено конструкции ходовой части. Так, задние колеса подвешивались на балансирной тележке, поразительно напоминающей по конструкции задние мосты какого-нибудь коммерческого грузовика-трехосника. Пускай с т.з. танка это и не идеально, но привод на колесном ходу получается простой и надежный, без таких извращений, как «гитары» системы Кристи. Да и внутренний объем внешнее расположение элементов подвески экономит, что полезно. Машинка-то небольшая.

Ходовая часть на один борт состояла из трех опорных катков большого диаметра с пневматическими шинами, переднего ведущего и заднего направляющего колеса. Переднее ведущее колесо было подвешено индивидуально, а поскольку ход подвески у него получался сильно больше, чем у задних, — то полку гусеницы над ним пришлось изящно выгнуть, сразу сделав дизайн машины легко узнаваемым (не считая трехопорной еще ходовой, которую тоже трудно перепутать).

Тактико-технические характеристики

Боевая масса: 11 тонн
Экипаж: 3 чел
Движитель: колесно-гусеничный
Компоновка: с задним расположением моторно-трансмиссионного отделения
Трансмиссия: механическая
Подвеска: пружинная
Количество опорных катков на один борт: 3
Бронирование: 16 мм
Вооружение:
1х12,7 мм пулемёт Colt-Browning
1х7,62 мм пулемёт Colt-Browning
Двигатель: «Континенталь» W-670, карбюраторный, мощностью 250 л.с.
Макс скорость по шоссе:
на колёсах 85 км/ч
на гусеницах 56 км/ч

 
Танк Т-7-2
 
Танк Т-7-3
 
Танк Т-7-3
 
Танк Т-7-4
 
Испытания машины T7 Combat Car (номер W40223) проходили аж до 1939 года, и были достаточно успешными, машина даже поучаствовала в маневрах под Платтсбургом (штат Нью-Йорк), где понравилась кавалеристам но… В октябре 1939, пока суд да дело, кавалеристы сформулировали новые требования к своим «боевым машинам», где в частности было прописано использование обычного гусеничного хода. Гусеницы уже подросли ресурсом и нужда в колесно-гусеничных решениях отпала. Да и пушку уже хотелось, войны в Европе это показали железно. Разработку свернули. Хотя ведь фактически при копеечных изменениях можно было получить отличный танк или колесный бронеавтомобиль…

Однако надо отметить что американцы были не одиноки с проявлением тупняка при выборе и разработки вооружения. В свете этого проекта выскажу свое сожаление — что зря советские конструкторы стали слепо копировать танк Кристи. Если бы на танках БТ не стали бы применять свечную подвеску и эти самые «гитары», опорные катки «обули» в пневматические шины, а также разместили большую трехместную башню с командирской башенкой, то советские войска получили бы реально отличный танк. БТ обладал бы хорошей обзорностью, плавность хода, не портил бы дорожное покрытие на колесном ходу, и мог быть без проблем оснащен не только 45 мм пушкой 20К, но также более мощным вооружением — 76 мм пушками ПС-3, Ф-32 или Ф-34. Это вполне можно было реализовать, но увы что это надо бы сделать тогда еще не осознавали.

Наглядный пример этого, случай с танком Т-28. Советы так и не осознали, что имели на вооружение просто превосходный, надежный и безотказный танк. Слепо скопировав английские разработки они не поняли какие преимущества несет в себе его просторная, трехместная башня (кстати, с поликом который снова появился на советских танках лишь в 50-х гг!) и отказались от сего среднего танка, как и от разработки и производства его глубокой модернизации Т-28У. Начали рисковать, в условиях возникшей серьезной военной опасности (ВМВ), стали разрабатывать и производить совершенно новые танки — расхваленные Т-34 и КВ. И совершенно напрасно. Принятие на вооружение Т-34 и КВ являлось большой ошибкой. Это решение стало одной из многих причин разгрома РККА 1941 г. Ибо Т-34 и КВ были дорогие, недоработанные, сырые. Эти танки часто ломались, у них была плохая обзорность и условия работы экипажа. Трансмиссия КВ и Т-34 уступала по КПД большей части немецких и американских танков, и своим же советским танкам таким как Т-28, Т-100, что приводило к снижению скоростных показателей, несмотря на хорошую удельную мощность. Дизельные двигатели В-2 являлись такими же сырыми, как и сами танки — они были даже более пожароопасны чем М-17Ф, являлись ненадежными, не выдерживали гарантийный срок работы. Недостатков было не счесть. Только к 1943—1944 г большинство недостатков удалось устранить. (Когда я выкрою свободное время, я в подробностях постами опишу всю эту интересную тему).

Другое дело модернизация Т-28. Принятие на вооружение и начало производства Т-28У — с одной башней, 76 мм пушкой Ф-32/Ф-34 (или 85 мм пушкой Ф-30), лобовой броней 80 мм и бортовой 52 мм, торсионной подвеской, делало совершенно ненужным появление КВ с Т-34. Помимо всего прочего, Т-28У отличала бы более низкая цена и технологичность в производстве чем Т-34 и КВ. Мое мнение о том что нужно было прозводить Т-28У, кстати, полностью разделяют такие уважаемые танковые историки как — Михаил Свирин, Ostgott, Strangernn, Ктырь. Легкие танки БТ с трехместной башней и 76 мм пушкой, средние танки Т-28У с 85 мм пушкой, тяжелые самоходки СУ-100Y с 130 мм пушкой (на базе СУ-100Y, кстати, можно в перспективе сделать первокласснный тяжелый танк), значительно облечили бы СССР ведение войны, но увы ничего из этого сделано не было.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Аватар пользователя Hrolv Ganger
Опубликовано Hrolv Ganger в пт, 27/08/2010 - 14:28.
"значительно облечили бы СССР ведение войны, но увы ничего из этого сделано не было."
...А намного серьёзнее ведение войны для СССР облегчило бы нормальное взаимодействие родов войск.
Когда танковые корпуса атакуют без поддержки пехоты и артиллерии (не говоря о поддержке с воздуха),
тогда любой самый "лучший" танк будет выбит в теченее недель практически в любом количестве.
Поэтому, чем молиться на "железо", намного эффективнее обеспечить внятное взаимодействие родов
войск (что демонстрировали гансы всю войну и русские с 1943-1944 годов).

Мир принадлежит тому,
кто храбрее и сильнее.

Аватар пользователя эш1
Опубликовано эш1 в пт, 27/08/2010 - 11:49.
Понел насчёт статьи спасибо Radarytch.
 
Извените  Fonzeppelin а что означает 1?
Аватар пользователя Fonzeppelin
Опубликовано Fonzeppelin в пт, 27/08/2010 - 10:12.
1

"Доброта, б...дь, не болезнь!!!" (с, Литлпип)

Аватар пользователя эш1
Опубликовано эш1 в чт, 26/08/2010 - 11:34.
Советский танк т-34 был лучшим танком второй мировой, зачем он был нужен-вопрос просто глупый.
Интересно а какие-такие машины нужно было мадарнезировать, если у немцев быди современные(на тот момент) танки.
И наши танки не уступали немецким, кстати у СССР были восновном среднии танки а у Гермакнии тяжёлые.
И ещё у СССР в 1941г. было нетак много боевых машин, и зачем мод. старое если можно создать новое?
А у США  вобще танки были никуда не годны.
Аватар пользователя Radarytch
Опубликовано Radarytch в пт, 27/08/2010 - 05:25.
Уважаемый эш1!

Поскольку похоже Вы не сталкивались с этим раньше, хочу Вас предупредить - дело в том, что посты Виктора Маркова бывают только двух типов:
1) цельнотянутое у кого-либо, без малейшего осмысления информации. То есть если этот кто-либо, являющийся автором поста, допускает какую-либо ошибку, то данная ошибка переходит в копипасту без проверки и исправления.
2) порция бреда. При этом для обоснования подтягиваются любые фразы, выдранные из контекста. В данном случае Марков пытается опереться на авторитет Свирина - действительно авторитетного историка, но с любимым тараканом в виде Т-28, Ostgott-а - авторитетного альтернативщика, Stranger-а - авторитетного шушолога, и никому неизвестного Ктыря.
В целом заявление о ненужности Т-34 и КВ следует рассматривать как троллинг-наброс для провоцирования танкосрача на ровном месте. Собственно все вопросы по Т-28У рассмотрены в комментах к уже указанному посту http://strangernn.livejournal.com/19314.html . Дальнейшая дискуссия бессмыслена.

Аватар пользователя boroda
Опубликовано boroda в пт, 27/08/2010 - 11:17.

Сейчас лень искать но где то в начале у меня была альтернативка на тему что бы было если бы Т-34 вообще не был разработан. Не был и всё - ни кому в голову идея не пришла.

Срач был мощный. Поднимались идеи модернизации и Т-28, я пропихивал мысл о КВ-1С. Но победил за явным преимуществом Т-50. По мнению большинства именно с него мог получиться основной танк для СССР в годы ВМВ не намного хуже Т-34.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Аватар пользователя Команданте.А
Опубликовано Команданте.А в чт, 26/08/2010 - 09:43.
Целиком согласен,что на 41-ый год Т-34 и КВ-1 просто не были нужны,а надо было модернизировать имеющиеся боевые машины.А насчёт Т7-вполне интересная разроботка.Я считаю,что её недооценили.