В этом году исполняется 775 лет от одной наиболее замалчиваемой битвы в украинской истории - победы Данила Галицкого над немецкими рыцарями под Дорогочином.
Справочник по истории Украины представивляетэто выдающееся событие скромно, тремя строчками в биографии Данила Галицкого: в 1238 году разгромил немецких рыцарей, возглавляемых магистром Бруно, которые захватили город Дорогочин ... Зато нашим поражениям под Крутами и под Базаром или Берестечком посвящено немало крупных статей. Создается впечатление, что побед у нас как бы не было ... И этот справочник, вышедший в свет в 2001 году, рекомендован Министерством образования и науки Украины! Русские никогда бы не стали праздновать на государственном уровне свое поражение под Конотопом или сожжения ханом Тохтамышем Москвы. Поляки торжественно не отмечают годовщины их разгрома турками под Цецорой или взятие Варшавы шведами т.д.. Так же поступают и другие крупные нации (французы, англичане, японцы), которые даже свои поражения подают победами (вспомним Бородинское сражение или Крымскую войну). Мы же, к сожалению, даже получив независимость, продолжаем мыслить как нация рабов. Но пора уже начать писать свою историю не с позиции рабов, а с позиции героев.
Русско-польская война 1654-67 гг., несмотря на успешное завершение, сопровождалась рядом неудачных сражений. Одним из самых первых тяжелых поражений стал Конотопский бой 28 июня 1659 г. По числу потерь он значительно превзошел другие крупные неудачи русской армии, такие как бой у Полонки 18 июня 1660 г. и у Кушликовых гор 25 октября 1661 г. Единственным поражением, по своим последствиям затмившим Конотоп, стала Чудновская катастрофа армии В.Б. Шереметева. Разгром русской конницы под командованием воевод С.Р. Пожарского и С.П. Львова превосходящими силами крымских татар и мятежных запорожцев был тяжел и тем, что его характеризовала чрезвычайно высокая доля безвозвратных потерь по отношению к численности задействованных сил.
Куликовская битва произошла в Москве?
1
Я в обсуждении статей по новой хронологии я писал. Что это направление я разделяю на 2 поднаправления – критика и реконструкция. Критику у НХ я считаю очень сильной стороной, которую ,практически, не возможно оспорить. А вот реконструкция, зачастую, чистая фэнтази. Да и нет единой теории реконструкции прошлого, сколько авторов столько и теорий.
Но, правда, есть у НХ, отдельныё удачные эпизоды, реконструкцию которых можно считать не менее удачной, чем критику. Одним из таких эпизодов я считаю определение места реальной Куликовской битвы. По этому поводу мне попалась в ЖЖ очень удачная статья, её я и выкладываю. Дальше авторский текст.
Подробности этого события нашей истории, казалось бы, хорошо известны. Однако это не так. Более того, скорее всего, все было совсем не так, как мы привыкли думать. И главное заблуждение - это само место, где произошла битва. Существует много аргументов в пользу того, что Куликово поле находилось на территории современной Москвы.