Добрый день, Уважаемые коллеги,
Свою идею насчет суперкрейсера типа «Кочевник», я благополучно похоронил. Но вот идея стратегического рейдерства у меня осталась. Вводная, все та же Англия и Франция против Германии и России, при полном нейтралитете США и Японии. Постулатов к возобновлению рейдерства, у меня несколько. В-первых, в некоторых книгах по военно-морской истории ПМВ я прочел, что «если бы немцы послали в Циндао, не «Шарнхорст» и «Гнейзенау», а например «Мольтке» результат мог быть совсем иной». Второй постулат, главными защитниками британских интересов в Юго-Восточной Азии и Индии, была Япония. Меж тем между Японией с одной стороны и Великобританией с США, с другой уже возникли серьезные противоречия. Разлад вносили США с их «тихоокеанской доктриной», Япония после РЯВ, уже считала себя признанным лидером Азии и требовала к себе уважения. А США и Британия продолжали считать Японию своим вассалом, которому позволили подраться за интересы сюзерена. И Япония и США выступали за «политику открытых дверей Китая». Вот только понимали они это по-разному. Уже тогда драка Японии и США за Тихий океан была вполне возможно. Арбитром и примирителем, в тот раз выступила Великобритания. Ну и у самой Великобритании были проблемы с Японией. И прежде всего против такого союза выступали Австралия и Новая Зеландия, боявшиеся усиления Японии на Дальнем Востоке. В РИ министр иностранных дел Британии - Грей, крайне враждебно относился к союзу Британии и Японии, и Черчиллю с трудом удалось переменить его мнение. А если бы не удалось. И не надо самой Японии вступать в войну, для США вполне было бы достаточно японского нейтралитета, чтобы боясь удара в спину США, то же бы отказались от участия в войне. Например, в РИ они вывели свои эскадры из Гонолулу и Филиппин, только после неоднократных уверений Великобритании в том, что Япония не займет их территории. В АИ же США вполне могли занять враждебно нейтральную позицию по отношению к Германии и дружески нейтральную по отношению к Англии.
